这件事，来信询问的学生、记者大概不少，在此，以与南方都市报的谈话记录做一个回复。贾君鹏事件，大概可以从三个角度提供解释模式。

一是微观视角。贾君鹏事件出现在百度“魔兽贴吧”，由于《魔兽世界》一直因审核迟滞而停服月余，上百万的WOW玩家普遍处于焦虑状态，这种焦虑状态又可分为无聊、期待、愤怒等不同的情绪类型，当 “贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭” 这么一个水帖出现时，尽管帖子内容无聊、几乎毫无信息含量，但经过最初的一批吧友嘲弄顶贴后，很快应者云集：无聊者看见无聊、期待者看见期待、愤怒者看见愤怒。于是对“贾君鹏”帖子的关注，很快转换为仪式化的行为艺术和话语狂欢。我以为，该事件的本质，始于一种网络上的审丑娱乐，而终于发展成为一种“无聊现实主义”。 WOW玩家等待游戏已经太久，像《等待戈多》一样看不到目标出现的可能；在“魔兽贴吧”“ 贾君鹏”帖子后面看热闹的人等待结局已经太久，但他们也一样看不到结局的发生。

二是中观视角。很多媒体有一种误解，以为报道网民社会就是在报道现实中的舆论主体，但其实中国的网民社会是个特殊群体，它与公民社会的总体不一样，按照CNNIC2008年的数据，网民群体中，28岁以下的青少年年龄组占据了72%的比例，其中10-19岁的网民群体数量最大，占35%。同时，87%的网民是大专以下文化程度，中专、高中以下文化程度又占最大比重，接近40%，年龄偏轻、学历偏低的这部分人群是网民主体；并且，在网上众语喧哗的群体，通常有更为特殊的人口学特征。“贾君鹏”引起大量跟贴，不排除有这样的非主流动因：跟贴人不是有意义要表达、而是有“无意义”要表达，与此同时，在表达“意义”的人群中，又有相当比重并不知道自己要表达的意义是什么。当这样的人群以话语作社会集群时，其本质是在饶有兴趣地干“非意义”的事。可悲的是，我们的大众传媒现在已经形成了“热闹新闻学”的传统，记者习惯于以草根的名义、扎堆起哄，于是，只要不问本质、只看规模（而且是表面的规模）的伪统计学视角在新闻界盛行一时，在这种“瓦釜效应”的激荡下，“贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭”也能占据舆论的主导地位，“贾君鹏家族”“贾君鹏推手”之类也能成为媒体议程的主角。

三是宏观视角。也许贾君鹏事件的真正意义是在宏观的文化分析之中。长久以来，中国网络社会中，一直弥漫着社会文化的压抑感，譬如对知情权、传播权、消费权受到损害的憎恶，对网络内容及服务的不满意，对社会转型期阶层矛盾的愤懑，等等。多元混杂的、并且长期被压抑的情绪需要寻找一个话语的渲泄口。这种突破口，要么是讨论严肃话题，如7·5事件、躲猫猫事件、上海垮楼事件；要么就是以“打酱油”风格介入无厘头事件，用无所指的话语抒发自己的压抑感。我以为，贾君鹏事件的文化氛围庶几接近后者。在这里，“娱乐至死”，其焦点不在“娱乐”，而在于“死”。抽象一点说，如果“贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭”的确存在一种话语本质，那么，它只能是一种恐惧中的文化呼告，呼告缺位的复位、遗失的寻回、无能的有为，其背后是普遍的社会失范而导致的影响焦虑。众语喧哗的“贾君鹏”人群，或许对此不自知，报道“贾君鹏”的媒体，或许也不在意，但是，用历史的大尺度看，“贾君鹏”式的呼告，的确可以有其文化解释。只是，这种解释，不是“贾君鹏”事件固有的，而是文化阶层附会的。这也有点像是《等待戈多》，等待者不自知，被等待者不自知，反而是观看戏剧者有所知。

当然，尽管有这三种解释，但我们也必须看到：事件的发生存在偶然性，即使是“蝴蝶效应”，也需要一点运气，才能让贾君鹏事件蔚为大观。我刚才说及的这三个视角，与事件本身之间，并不能构成因果的必然联系，只是提供了一种解释模式。就像胡塞尔指出的那样，我们面向事物本身，并非面向经验的、个别的事物，而是面向“现象”，面向各种呈现在意识中的观念和事物的表象。

作为传播学者，其实我更加关注的不是集群事件本身，而是媒体的社会行为。媒体的职责首先是从“无意义”中探寻“意义”，其次是从“有意义”中探寻“真意义”。在“贾君鹏”事件甫一发生后，有多少媒体在探寻“意义”和“真意义”呢？的确，有一些主流媒体在做深度分析，但更大量的媒体自甘成为网络哄客，大量的新闻旨趣聚焦在其“非意义”的部分、甚至是虚假新闻的“伪意义”部分。这一点，令人深思。按照西方经典的新闻理论，新闻人应该是社会的智者，但今天，在历史与时代的双重挤压下，太多的新闻人，已经泯然众人矣。