汶川地震。作为一场罕见的灾难，它给我们带来巨大伤害，但同时也带来了无数思想的遗产——自然科学家、社会科学家都会在灾难中寻求到自己的思想启迪。新闻传播，也不例外。震灾所留下的最重要的传播学遗产，当属信息公开。

信息公开不是一个新话题，也不是一个本土性的话题，而是一个悠久的、全球性的话题。在新闻学、法学的义理中，信息公开已是公理和法则，但是在我国并非一直如此。在这一点上我们吃过很多亏，比如SARS期间，因为对信息正当传播的禁令，导致了天灾转化为人祸，甚至酿成社会危机和国家形象危机。学人和常人自然可以看到这一点——在SARS危机的第一周，我本人亦提出了“流言止于公开”的口号。不过贤明的管理部门一向是后知后觉，直到一个多月后，才确立了SARS危机的信息公开制度。那时，大乱已经形成；作为政府职能部门，当时的卫生部亦因隐瞒疫情成为千夫所指。好在，在后来的松花江污染、禽流感之类事件中，政府汲取了教训，顺应了“流言止于公开”，于是大多数情况下都能遏制流言与动乱。

这次的救灾报道，央视、四川台以及其他一些中国主流媒体的直播、特写，是震后全国人民获取准确信息的最好渠道。国人因此感受到了信息公开透明的伟力，与此同时，信息公开也推动了震灾救灾的开展，也减少了谣言的滋生。一切都可喜可贺。

然而，在信息公开方面，这次的救灾报道算不得是一次历史性的突破，因为之前毕竟有SARS之类的先例可循了。另外，意味深长的是，此次信息的公开也并非在第一时间。当时，地震发生之后，有人做了搜索，只有凤凰台在播《中国四川发生大地震》的时事连线；大陆的电视台，竟然没有一家播报地震的新闻；上网查询，连国外的网络上都发布了这个消息，而我们自己的网络上仍然没有信息。在那个第一时间，我们的新闻媒体延续了审查与自我审查的好习惯：遇到灾难，都是要有上级批示之后才能报道。在这里，我是要说明：信息公开的法则在中国，即使在传媒的管理人那里，也远远没有深入人心。好在，在不长时间（具体时值待考）的迟钝和迟疑之后，终于，管理层和媒体顺应了民意，新闻报道勇敢地冲破了禁区。几乎我们知道的所有媒体都向灾区派出了记者，几乎所有重要的灾区场景都被报道。

那么后来呢？——后来，我们“终于学会了如何去爱”。媒体的正面作用，使得宣传管理部门认识和承认了这种思想解放。其结果，大家都看到了。那就是，全国人民都感受到了新闻工作者的专业热诚，目睹了党和国家领导人的爱民情怀，也因此得以奉献出浩荡的赈灾博爱；那就是，在信息公开之下，如此大灾，却没有流言盛行，自然，也没有任何政治想象中的动乱。

信息公开不仅仅是思想解放，从根本上说，更是为了社会稳定。在SRAS期间,很清楚地可以看到,流言的形成造成了多大的恐慌，给政府形象带来多大的负面影响。信息公开并不是为了添乱，而是为了帮忙；不是为了限制政权，而是促进政权的科学运转；不是授权于他者，而是真诚地服务于大众、取信于民。汶川地震，由于有了充分的信息公开，政府能够高效完成自己的职责，取得来自全社会和国际社会的救援；由于有了充分的信息公开，人们保持了对政府的高度信任。

中国的《政府信息公开条例》是中国传播史上的一件大事。从去年4月出台，到2008年5月1日正式实施，在长达一年的实施准备期中，各级政府加紧行动，信息公开的步伐越来越大。不过，在中国的国情下，信息公开仍然是一个艰难的事业。条例的正式实施，不过是一个漫长征途的起跑线。譬如，某些部门在援引《条例》解释自己信息公开的不充分时，常用很多限定词——例如，在“适当的时机”、“适当的范围”、“一定的条件下”可以公开信息。于是，连如何理解信息公开的条件都成了学术问题，草根大众又何能享受到法令的阳光普照？

当然，我们可以特意去寻找乐观的一面，譬如在今年春节前雪灾事件中，公安、交通等部门及时启动“抗击雨雪灾害信息协调机制”，每天召开新闻发布会介绍最新道路交通情况，广东省等一些地方的应急办利用气象短信发布平台，发送了几千万条交通提示短信。这些举措，是政府信息公开的有益实践。

我们也可以特意去寻找不乐观的一面，譬如在汶川地震之初，中国新闻的迟钝和迟疑，政府信息公开施行的不力。尽管，一切新闻传播的不足，都在后来的事实中得到了匡正，并且呈现了中国传播史上的最重要的悲喜剧。但是，若非自然灾害如此猛恶，我们的灵魂受到如此惊悚，谁又能说，传媒信息公开的卓越表现就是必然的结果？

《中国青年报》（５月１２日）公布过一项调查：公众最希望政府公开的信息是什么？调查中，约有一半人（５０．２％）选择“突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况”，其比例数据排在第四位。我相信，在汶川地震之后，这个比例已经持续上升了。

在汶川地震中，民众开始适应了信息公开。特别重要的是，他们适应了来自传媒的信息公开。按照《条例》规定，信息公开有4种方式：政府公报、政府网站、新闻发布会、传统媒体。固然，在任何事件中，各地政府可以采取多种措施，扩大信息公开的渠道，丰富信息公开的模式，但是，就大众传播的机理而言，要让社会公众可以更快捷、更充分、更人性地获取信息，其主要的路径仍然是对大众传媒（并非只限于传统媒体）的开放政策。我以为：大众传媒是其他三种方式的促发器、集合器、放大器、矫正器。我们有更多的理由重视大众传媒在信息公开方面的权力，特别是在重大自然灾难面前。

在一场举世罕见的自然灾害中，由于诸多难得的因缘，国人对信息公开的感受域限，现在超出了“政府信息公开”，而直接界定成为了“传媒信息公开”。从社会心理的角度看，这类域限是很难下降的。这也就意味着，未来，政策的倒退并不是不可能，但是在民意的得失上，倒退或许将会付出更加高昂的代价。

——此文是我给《广州日报》写的专栏文章的原文